Представляем вашему вниманию фрагмент рецензии Л.Ланника на монографию Й. Леонхарда «Перегруженный мир: Версаль и мир 1918-1923» (Мюнхен, 2018).
Й. Леонхард сразу же подчеркивает характерное свойство победителей, собравшихся в Париже: они столь увлеклись неожиданно острым и обильным набором противоречий, что совершенно пропустили ход событий в тех регионах, которым собирались навязывать свои условия, причем военными средствами для этого они уже (в марте 1919 г.) не обладали. «Присутствие отсутствующих» за столом переговоров, то есть ультралевых радикалов из России и ряда других стран, грозило похоронить результаты работы лидеров Антанты на конференции еще до того, как они сумеют договориться. Автор умело объединяет базовую фактологию и ряд важных, но далеко не всегда упоминаемых нюансов событий, так что его изложение никогда не сводится к пересказу общеизвестных событий. Например, он не забывает упомянуть, что первой же реакцией дипломатов Антанты была попытка вступить в контакт с только что образовавшимся правительством Б. Куна в Советской Венгрии. Чрезвычайно важно и достаточно редко встречающееся в историографии стремление автора увязать ход событий в Германии вокруг вопроса о подписании Версальского мира с перипетиями борьбы против ультралевых в Венгрии и Словакии. Зачастую в оценке позиции Антанты и в динамике ее давления на проигравшие страны на Парижской мирной конференции эту взаимосвязь совершенно незаслуженно упускают, анализируя в пределах только одной страны либо максимум в рамках отношений того или иного из членов бывшего Четверного Союза с коалицией победителей в целом.
Этому искушению Й. Леонхард, даже описывая историю Германии, а именно первые месяцы Веймарской республики, не поддается, поддерживая достаточно ровный уровень детализации и общий тон изложения даже на наиболее близком ему материале. Автору удается передать психологический фон основных дискуссий, шедших в «долго ожидавшем» (предъявления условий мира) германском обществе, показывая важность субъективных факторов и роли личности в истории на различных примерах. В следующем параграфе в рамках этого же подхода к исследованию культуры поражения описывается становление националистического сопротивления намечавшемуся версальскому мироустройству в Турции, где межнациональные отношения к 1918 г. были обострены более чем где бы ни было в Евразии. Автор справедливо отмечает широкий контекст будущей вспышки греко-турецкой войны, вовсе не сводя его к агрессии греческих войск или к острой реакции на сепаратизм понтийских греков и приводя примеры совершенно иных комбинаций общественных настроений. После победы кемалистской Турции описывается крушение довоенного порядка и начало глубокого преобразования общества в связи с необратимым эффектом военного перенапряжения колониальных империй на различных региональных примерах. Сохраняя курс на создание подлинно всемирной истории Великой войны и ее последствий, а также с учетом достижений новой имперской истории Й. Леонхард обращает внимание своих преимущественно европейских читателей на события в Египте в годы обретения им независимости, а также на зарождение нового протестного движения в Индии, Корее и Китае, подталкиваемого самим фактом переустройства мира без участия или вопреки мнению представителей азиатских и африканских стран, понесших немалые потери ради победы метрополий. Это же проявилось и в борьбу за равноправие рас и полов, в том числе в мусульманских странах.
Входные данные книги:
Leonhard J. Der überforderte Frieden: Versailles und die Welt 1918-1923. München: Beck, 2018. – 1531 S.
Леонхард Й. Перегруженный мир: Версаль и мир 1918-1923. Мюнхен: Бек, 2018. – 1531 с.
Полный текст рецензии доступен по ссылке.
Добавить комментарий